Верховный суд отказал компании в ее исключении из «черного списка» ФНС

Логотип Мегаполис Групп
  • размер шрифта

Всего лишь одна единственная ошибка фискалов, повлекшая за собой включение компании, фактически размещенной по заявленному в установленном Законе порядке юридическому адресу, в электроннную базу сведений информреестра «Риски» ФНС Российской Федерации, необратимо испортила субъекту хозяйствования деловую репутацию.

По итогам судебных разбирательств в судах всех трех инстанций, в ходе которых бизнесмены отстаивали свое законное право по исключению своей компании из указанного «черного списка», их постигла неудача. Суды в полном объеме отказали компании в удовлетворении ее исковых требований – обязать фискальную службу исключить эти недостоверные сведения о добросовестном плательщике налогов из информационной системы.

Роковая ошибка

В связи с тем, что сведения о компании были занесены в Государственный информреестр «Риски», потенциальный партнер отказался по этой причине от заключения с ней контракта. Учитывая этот факт, а также то, что истец никогда не нарушал нормы федерального законодательства, своевременно оплачивал налоги и сборы, он обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ФНС об удалении этих недостоверных сведений из информсистемы.

Дело рассматривали судьи всех 3 инстанций, которые не взяли во внимание аргументы истца о том, что наличие этих неправдивых сведений в налоговой е-базе «Риски» всячески подрывает ее сложившуюся годами позитивную деловую репутацию. Опровергая доводы истца, суды указали на то, что данный электронный веб-ресурс представляет собой всего лишь внутреннюю информбазу налогового регулятора. В этой базе содержатся лишь служебные сведения, предназначенные для принятия решений фискалами о целесообразности проведения налоговых мероприятий.

Включение юр.- или физлица в эту базу, по мнению судов, вовсе не обозначает, что он является недобросовестным плательщиком налогов, а лишь указывает на возникновение предпосылок для проведения налоговой проверки. При этом саму компанию, попавшую в данный список, предварительно никогда не уведомляют. Бизнесмен, деятельность которого вызвала подозрения у сотрудников ФНС, сможет узнать об этом только единолично, или от своего вероятного партнера, который решит его проверить по всем общедоступным информационным базам, как это и приключилось в описываемой ситуации.

Что думают скептики

Между тем, к такому возникшему судебному прецеденту финансовые аналитики отнеслись весьма скептически. По их мнению, постоянная борьба фискальных органов с компаниями-«бабочками» и принуждение отечественных предпринимателей к надлежащей осмотрительности на практике всегда создает весьма спорные ситуации и «ошибки», поскольку «внутренние» налоговые ресурсы вовсе не отвечают фактическому положению сложившихся дел.

Имеющиеся решения судей о том, что налоговые е-базы абсолютно ни на что не влияют, являются очень уж сомнительными, поскольку, так или иначе эти опубликованные сведения можно отнести к разряду официальных. Кроме этого эксперты недоумевают, зачем тогда, учитывая позицию ФНС, налоговому органу заниматься абсолютно бесполезным делом и опубликовывать у себя на веб-портале никому не нужную информацию.

Если судить объективно, суть рассматриваемого спора заключается в том, продолжают специалисты, что на практике позиция налогового ведомства имеет как раз огромное значение, которое обязательно учитывается предпринимателями в своей хозяйственной деятельности. И именно поэтому может спровоцировать появление даже очень неблагоприятных последствий.

От такой самодеятельности и неурегулированности этих вопросов на законодательном уровне в первую очередь и страдают сами добросовестные компании, в отношении которых появившиеся подозрения фискалов не подтверждаются. А в анализируемой ситуации явно недостоверные сведения, опубликованные на официальном налоговом портале, стали первопричиной потери заказа, что привело к убыткам добросовестного налогоплательщика.

Выводы

Что ж, подытоживая вышеизложенное, можно сказать, что к превеликому сожалению Верховный Суд рассматривал это дело в надзорном порядке, и, возможно, именно по этой причине согласился с мнениями арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, приняв постановление от 26 апреля текущего года по делу за № А40-43028/2015 в пользу государственного органа.

Таким образом, можно прийти к выводу, что отныне, основываясь на имеющейся судебной практике, занесение порядочных предпринимателей, легально находящихся по зарегистрированному юр. адресу, в е-базу «Риски», которая является публичной и доступной в сети интернет, не создает ни малейшей угрозы для их делового имиджа. А механизмы, предложенные Федеральной налоговой службой отечественным плательщикам налогов для проверки своих вероятных партнеров, не подлежат последующей корректировке…

Оцените материал:
1 голос(ов)
Прочитано: 687 раз(а).
Дата публикации:

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

×
Заказать обратный звонок
  1. Пожалуйста, напишите Ваше имя!
  2. Введите, пожалуйста Ваш телефон
  3. Это поле должно быть пустым!
  4. Нажимая кнопку «Перезвоните мне», я даю свое согласие на обработку персональных данных в соответствии с указанными здесь условиями.